CSR in Romania

As vrea ca aplicarea RSC ca strategie de afaceri sa fie acel ceva care va permite Romaniei o dezvoltare durabila. Pentru moment, cel mai important si recent studiu pe Top 100 companii de la noi din tara ne arata ca responsabilitatea mediului nostru de afaceri e doar o fatada, marketing social si filantropie.

Va trebui ca noi - societatea, organizatiile, cetatenii sa impingem lucrurile spre acel viitor care sa le permita supravietuierea si generatiilor viitoare.


sâmbătă, 12 iunie 2010

Din zorii marxismului...

Cand am citit pentru prima data Marx mi s-a părut ca textul lui e scris in zilele de azi din Romania. Era vorba despre situații de exploatare in companii, de patroni hulpavi si de provocarea ordinii sociale existente. Marx vorbeste despre angajate din industria textila care mor de extenuare la serviciu - ceva ce s-a intamplat si in Romania in industria gulerelor alb-albastre. Spun gulere alb-albastre pentru ca angajatii din companiile de consultanta sau servicii din Romania sau de pretutindeni sunt ceea ce erau inainte si chiar si acum angajatele din industria textila - doar ca au un mediu de munca mai curat, mai in centru si se imbraca mai frumos. Si in plus, e vorba si de statutul ca el/ea lucreaza in corporatie. E the corporate man sau woman! Zilele trecute am primit ca supliment la un ziar cartea lui D.H.Lawrence - Amantul doamnei Chatterly. Si am vazut acolo descrierea zorilor miscarii comuniste in Marea Britanie. Cine credea ca e vorba de dragoste in cartea asta, se insala. Sub masca unei povesti de amor mai celebra ca amorul pasional insusi, autorul face analiza luptei de clasa. A zorilor atitudinilor de razvratire impotriva exploatarii, impotriva mecanicizarii umane determinate de revolutia industriala. Iar Lady Chatterly nu e nimic altceva decat spiritul filantropic si caritabil care a trait si infloreste in lumea anglo-saxona. Transformata apoi in socialismul cuibarit in prezent la London School of Economics. Poate merg prea departe cu dez-ocultarea. Poate ca Amantul doamnei Chatterly e doar un roman precursor al lui Henry Miller. Desi, daca citesti toata cartea si te incapatanezi cu obstinatie sa parcurgi toate paginile, observi ca e mai mult marxism decat iubire, mai mult materialism dialectic decat naturalism. Iar finalul e deschis pentru orice. Inclusiv pentru revolutia proletara sau pentru triumful capitalismului. :)

6 comentarii:

Cristian spunea...

Camelia, ma tem ca nu impartasesc deloc acest gest de "dezvrajire" pe care il incerci. Nu exista "capitalisti buni" si "capitalisti rai", insa las argumentele pentru cartea la care lucrez. Am un capitol intreg despre acest (pe ideea tintelor din carton care infatiseaza un 'raufacator') si ideologia din spatele imaginii. :P

Camelia Crisan spunea...

Cristi, nici invrajirea nici dezvrajirea nu le fac eu. Remarc doar o poveste despre lupta de clasa paralela cu o lupta din viata personala. Si exista capitalisti buni si capitalisti rai :) Asa cum in lume coexista, indiferent de sistem binele si raul.

Cristian spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Cristian spunea...

Camelia, cred ca pleci de la o premisa gresita atunci cand distingi intre capitalisti buni si capitalisti rai. Argumentul este simplu si, cred eu, insurmontabil: tu confunzi intre caracterul si modul cum caracterizam indivizii, pe de o parte, si apartenenta la o anumita "ordine economica" a acelorasi indivizi, pe de alta parte. Este ceea ce eu numesc {eroarea lingvistica}; mai precis utilizarea eronata a termenilor de "bine" si "rau". Nu "capitalistul" este bun sau rau, zic eu, ci indivizii. Nu capitalismul este bun sau rau, ci modul cum se comporta guvernantii si cum functioneaza un sistem.

Iti recomand Andre Comte-Sponville, "Le capitalisme est-il morale? Sur quelques ridicules et tyrannies de notre temps" (Albin Michel, 2004).

Cristian spunea...

Camelia, revin cu o noua sugestie de lectura: Hayek, Drumul catre servitute. Si eu sunt de acord ca se potrivesc anumite descrieri din textele lui Marx la situatia din Romania de azi, la fel cum se potrivesc si situatiei din alte zeci de tari (inclusiv USA, Franta sau Olanda), insa este cale lunga pana la concluziile sale teoretice.

Camelia Crisan spunea...

Partea buna in folosirea unei limbi este ca ea e vie :) Capitalist in limba romana inseamna persoană care posedă capital. Cel putin asa spune DEX-ul. Dat fiind ca e om, asta incumba ca il putem privi din toate punctele de vedere - ca urmare si a caracterului sau, deci pot spune capitalist bun sau rau fara a face o eroare lingvistica. Si despre capitalism pot spune ca e un sistem bun sau rau pentru ca depinde din ce perspectiva in privesc. Daca sunt muncitor si primeasc o leafa de mizerie pentru ca pe patronul meu il intereseaza sa realizeze maximul de profit, atunci sunt parte a unui sistem rau si opresiv. Daca fac parte dintr-un sistem unde leafa mea e mai mare si ca urmare profitul patronului mai mic dar castigam amandoi, atunci fac parte dintr-un capitalism ”cu fata umana”. L-am citit pe Hayek - o lectura diametral opusa convingerilor mele. L-am citit pentru ca ma interesa ce spun reprezentantii neo-con, ai traditionalismului economic. Si pot spune cu mana pe inima ca-l detest. Asta e, ne tragem seva din ideologii diferite. Si apoi, daca nu ma insel, cartea despre care vobesti tu a fost scrisa si ca raspuns la national-socialismul german. Traim alte vremuri azi! Mi-ar placea ca in Romania sa ne indreptam spre un socialism nordic, unul cu fata umana, urmare a transformarii normale a capitalismului tarziu. E drept ca nu asa cum spune Marx, insa cred ca aceasta transformare este necesara si indispensabila. Intr-un capitalism iresponsabil si dereglementat, masurile tip Keynes sunt frectii la piciorul de lemn. De aceea vorbesc despre o transformare indispensabila.