CSR in Romania

As vrea ca aplicarea RSC ca strategie de afaceri sa fie acel ceva care va permite Romaniei o dezvoltare durabila. Pentru moment, cel mai important si recent studiu pe Top 100 companii de la noi din tara ne arata ca responsabilitatea mediului nostru de afaceri e doar o fatada, marketing social si filantropie.

Va trebui ca noi - societatea, organizatiile, cetatenii sa impingem lucrurile spre acel viitor care sa le permita supravietuierea si generatiilor viitoare.


duminică, 4 ianuarie 2009

CSR în 2009

Am auzit repetându-se aproape cu obstinaţie la conferinţele la care am participat anul trecut o întrebare adresată în egală măsură de mediul ONG şi de consultanţi: ce o să se întâmple cu CSR-ul în anul 2009. Desigur, colegii mei din ONG-uri sau companii de media sau PR se refereau la bugetele destinate acţiunilor filantropice şi cei mai mulţi plusau, afirmând că abia într-un an de criză se va vedea cine e cu adevatat "CSR committed", în sensul că doar aceia care vor da bani în continuare iniţiativelor caritabile vor trebui să primească eticheta si patalamaua de "adevăraţi". Restul companiilor sunt doar nişte măscărici prefăcuţi ar fi fost concluzia. Ei bine, eu nu împărtăşesc acest punct de vedere. Cred că atât în perioade de criză cât şi în perioade de prosperitate, companiile au o singură datorie şi anume a se asigura că modul în care fac afaceri aduce satisfacţie stakeholderilor lor. Şi poate stârni vâlvă, însă sunt de acord cu Milton Friedman că e de datoria companiilor să facă profit, însă aş adăuga că profitul nu înseamnă neaparat dividende mai mari pentru acţionari sau bonusuri mai mari pentru top management şi că acest profit nu trebuie făcut în orice condiţii. Profitul companiei trebuie să se resimtă în tot "lanţul trofic". În bonusuri sau salarii mai mari pentru toţi angajaţii, în condiţii mai bune de muncă, în investiţii pentru tehnologii nepoluante, în iniţiative comunitare sau pentru dezvoltare locală. CSR-ul unei companii nu se opreşte la modul în care se fac banii ci şi la modul în care se împarte profitul. E asta marxism? Da, ar spune înfocaţii suporteri ai neoliberalismului.Eu spun nu, eu numesc asta CSR. Deci, cum va fi CSR-ul în 2009? La fel pentru cei care au introdus practicile de CSR în modul în care fac business; mai puţini bani pentru iniţiative filantropice; salarii mai mici pentru angajaţi şi dividende la fel de mari sau mai mari pentru acţionari - mai ales în cazul companiilor multinaţionale. Un an interesant!

4 comentarii:

florinapinzaru spunea...

Camelia, aceeasi intrebare am ridicat-o si eu deschis pe LinkedIn... iar o romanca din SUA m-a intrebat foarte mirata daca sunt cu adevarat politici de CSR in Romania. Sa fiu sincera, nu am stiut ce sa raspund...

Camelia Crisan spunea...

Exista politici de CSR in Romania, eu insami am asistat la prezentarea unei companii care adoptase practici de acest gen si am fost impresionata. partea importanta era ca respectiva companie avea un director scolit la o facultate de management din state, asa ca omul venise cu lectia invatata de acolo. As vrea sa precizez ca managementul etic al afacerilor este o parte semnificativa a CSR. In rest, toate celelalte companii despre care poti citi posturi pe resposabilitatesociala.ro sau alte site-uri "de profil" sunt in cel mai bun caz in faza incipienta de implementare a CSR.

Cristian spunea...

Camelia, intr-adevar, este un argument perfid acela care sustine ca doar in momentele dificile se numara companiile responsabile. In plus, argumentul ca atare arata lipsa de maturitate a celor care comenteaza pe marginea fenomenului CSR de la noi. Dar faptul ca noi doi recunoastem ca avem de-a face cu un argument pervers nu inseamna ca l-am si eliminat sau ca am adus un argument impotriva lui. De altfel, cred ca nu poti argumenta impotriva unui astfel de argument pentru ca argumentele noastre nu se afla pe acelasi plan cu argumentul ce trebuie respins. Noi ne vom referi intotdeauna la "datoria" unei organizatii, la "consecintele" negative sau pozitive pe care le pot avea anumite activitati economice, in timp ce baza argumentului pervers consta intr-o evaluare cantitativa a situatiei. Cele doua nu se pot respinge reciproc.

Insa as vrea sa remarc o chestiune foarte importanta care reiese din raspunsul tau la comentariul florinei panzaru, si anume ca "managementul etic al afacerilor este o parte semnificativa a CSR"-ului. Eu te-as contrazice si as spune ca managementul etic este mult mai cuprinzator decat ceea ce reprezinta CSR-ul, si, prin urmare, incluziunea ar trebui sa fie invers decat ai precizat tu. Stiu, literatura citita in special de tine sustine ideea ca CSR-ul este un concept mai general, de care ar trebui sa tina seama toti cei care fac etica in afaceri. Insa CSR-ul este un concept printre alte concepte din cadrul a ceea ce numim "managementul etic" al organizatiei (adica gestionarea responsabila/etica a tuturor activitatilor unei organizatii).

Camelia Crisan spunea...

Cristian,toti autorii in domeniul CSR, chiar si cei din domeniul eticii (vezi Solomon, 1993) considera ca CSR se refera la relatia dintre mediul de afaceri si societatea ca intreg. organizatiile care reprezinta mediul de afaceri sunt, in opinia mea, o parte a societatii - o incluziune inversa este un non-sens. organizatia si managementul ei sunt, din punct de vedere al generalitatii conceptului, doar o parte care se include in conceptul mai larg de business. managementul etic este un tip de management - opus managementului ne-etic daca vrei. ergo, managementul etic este mai slab ca arie de cuprindere decat CSR-ul. chiar si autori care au consacrat termenul de CSR total, cum ar fi Carroll (1996) considera business ethics doar ca o dimensiune a CSR. cred ca in acest moment aceasta disputa terminologica e transata la nivel international, ceea ce ar fi important pentru Romania si pentru noi cei pe care ne preocupa domeniul, este sa gasim termeni romanesti echivalenti conceptelor engleze si, mai important, sa promovam disciplinele ce tin de CSR in randul mediului de business autohton impreuna cu cercetari si studii de caz originale.